APPENDIX

부록

체크리스트 · 템플릿 · 영문 문형집 · 용어집 · 더 읽을거리.

부록 A. 투고 전 최종 점검표(요약판)

1. 영역 항목 확인 적합성 저널 범위 부합, 유사 논문 게재 이력 확인 ☐ 형식 분량·구조·인용 양식·표/그림 번호 ☐ 내용 공백과 기여의 명확성, 방법의 재현 가능성 ☐ 내용 결과와 논의의 분리, 주장 강도의 적절성 ☐ 인용 전 인용 3단계 검증(실재·서지·내용) 완료 ☐ 인용 본문↔참고문헌 상호 일치 ☐ 윤리 IRB·동의·이해상충·연구비 명시 ☐ 윤리 AI 활용 공시문 작성 및 위치 확인 ☐ 언어 전문 교정, 유사도 검사 완료 ☐ 서류 커버레터, 익명화, 보충자료 ☐

부록 B. AI 활용 공시문 템플릿(요약)

1. 언어 교정 수준 > During the preparation of this manuscript, the author(s) used [도구명] to improve the grammar and readability of the English text. The author(s) reviewed and edited all content and take full responsibility for the content of the publication. The tool was not used for data collection, analysis, or interpretation. 초안·구조 보조 포함 > The author(s) used [도구명] to draft initial wording for selected sections and to check the logical structure of the argument. All ideas, analyses, interpretations, and conclusions are the author(s)’ own. All references were verified against the original sources. The author(s) take full responsibility for the final manuscript. 분석·코드 보조 포함(방법 섹션) > [도구명] was used to assist in writing and debugging analysis scripts for [분석 유형]. All analytical decisions and interpretations were made by the author(s), and all outputs were verified by manual inspection.

부록 C. 인용 검증 기록표

1. 인용(저자, 번호 연도) 실재 서지 내용 조치 확인일 ○/× ○/× ○/× 유지/수정 /삭제

부록 D. 저자 답변서 템플릿

1. Response to Reviewers Manuscript ID: [번호] Title: [제목] Dear Professor [편집자명], Thank you for the opportunity to revise our manuscript. We are grateful to you and the reviewers for the constructive comments, which have substantially improved the paper. We have addressed all comments; the main changes are summarized below, followed by a point-by-point response. All changes are highlighted in the revised manuscript. Summary of major changes 1. [변경 1] (Reviewer 1, Comments 1–2) 2. [변경 2] (Reviewer 2, Comment 3) 3. [변경 3] (Reviewers 1 and 2) Reviewer 1 Comment 1. [심사자 코멘트 원문] Response. [감사·인정] [조치] [수정 위치] Revised text (p. , lines ): “[수정된 원문]” Comment 2. … Reviewer 2 Comment 1. …

부록 E. 영문 문형집

1. 커버레터 - I am pleased to submit our manuscript entitled “…” for consideration as an original research article. - We believe this manuscript fits the scope of [저널] because … - This manuscript is original, has not been published previously, and is not under consideration elsewhere. 심사 상태 문의 - I would like to kindly inquire about the current status of manuscript [ID], submitted on [날짜]. 저널 정책 문의 - I am preparing a submission to [저널] and would like to confirm the journal’s policy on the disclosure of generative AI use in manuscript preparation. Could you advise on the preferred format and placement of such a statement? 수용 - We thank the reviewer for this valuable suggestion, which we have adopted. - We agree with this point and have revised the manuscript accordingly (p. , lines ). 부분 수용 - We appreciate this suggestion and have incorporated it to the extent that our data permit. - While a full analysis of X was beyond the scope of the present data, we have added a discussion of its implications. 해명 - We apologize for the lack of clarity in the original manuscript, which appears to have caused a misunderstanding. - To clarify, the analysis was conducted on X rather than Y; we have made this explicit on p. . 정중한 반대 - We understand the reviewer’s concern and have considered it carefully. However, we respectfully suggest that … - We have chosen to retain the original approach because [근거], but we have added a note acknowledging the alternative view. - We of course defer to the editor’s judgment on this point. 상충 보고 - We note that the two reviewers offered differing guidance on this point, and we have sought a solution that responds to both.

부록 F. 용어집

1. 용어 영문 설명 데스크 리젝 Desk rejection 심사 전 편집자 단계에서의 반려 동료심사 Peer review 동료 전문가에 의한 원고 심사 소폭 수정 Minor revision 국소적 수정 후 게재 가능 대폭 수정 Major revision 상당한 수정 요구, 재심사 예정 반려 후 재투고 Reject and resubmit 현 상태 불가하나 재투고 가능 저자 답변서 Response to reviewers 심사 의견에 대한 항목별 응답 문서 반박 Rebuttal 심사 의견에 대한 근거 기반 반대 교정쇄 Proof 조판 후 최종 확인용 원고 정정 / 철회 Correction / Retraction 게재 후 오류 수정 / 논문 취소 이해상충 Conflict of interest 연구의 객관성에 영향을 줄 수 있는 관계 환각 Hallucination AI가 사실이 아닌 내용을 사실처럼 제시함 공시 Disclosure 사용 사실을 명시적으로 밝힘 자기표절 Self-plagiarism 자신의 기존 저작을 출처 없이 재사용 부실 학술지 Predatory journal 형식적 심사로 게재료를 취하는 저널

부록 G. 더 읽을거리와 참고 자료

1. 아래는 연구윤리·출판·학술 영어에 관해 지속적으로 갱신되는 공신력 있는 자료다. 정책은 개정되므로 항상 최신본을 확인한다. 연구윤리·출판윤리 자료 성격 활용 COPE (Committee on Publication 국제 출판윤리 기구 저자성·중복게재·부정행위 Ethics) 지침과 사례 ICMJE Recommendations 의학·생명 분야 권고 저자성 기준의 국제 표준 참조 한국연구재단 연구윤리 자료 국내 지침 국내 연구윤리 규정과 사례 소속 대학 연구윤리 규정 기관 지침 학위논문·연구부정 판단의 1차 기준 저널 탐색·평가 자료 성격 활용 SCImago Journal Rank (SJR) 저널 지표 분위(Q1~Q4)·등재 지속 여부 확인 DOAJ (Directory of Open Access 오픈액세스 목록 신뢰할 만한 OA 저널 확인 Journals) Think. Check. Submit. 투고 전 점검 캠페인 부실 학술지 판별 절차 KCI (한국학술지인용색인) 국내 등재지 정보 등재 여부·학회 정보 확인 학술 데이터베이스(Scopus, Web 색인 정보 저널 색인 여부와 범위 확인 of Science) 학술 영어 글쓰기 자료 성격 활용 Academic Phrasebank (University of 문형 모음 섹션별 학술 영어 표현 학습 Manchester) 소속 대학 글쓰기 센터·영어 클리닉 첨삭 지원 초안 점검과 언어 교정 자기 분야 대표 저널의 최근 논문 구조 모델 문형·구조·인용 관행 학습 인용 관리·검증 자료 성격 활용 Zotero · Mendeley · EndNote 서지 관리 도구 인용·참고문헌 자동 관리 DOI 확인(doi.org) 식별자 조회 인용 서지의 실재·정확성 확인(6장) 유사도 검사 도구 표절 예방 투고 전 자가 점검 활용 원칙. 위 자료 중 정책 관련 항목(COPE, ICMJE, 대학 규정)은 판단의 근거로, 탐색 관련 항목(SJR, DOAJ)은 의사결정의 자료로 사용한다. 어느 경우에도 최종 판단과 책임은 저자에게 있다.